a n i m i z m a s

Jei kiekvienas Žemės gyventojas suvartotų tiek energijos, kiek tenka vienam JAV gyventojui, tai kurui išgaunamų gamtinių išteklių užtektų tik dviems savaitėms.

Vien dvidešimtajame amžiuje suvartota tiek neatsinaujinančios energijos išteklių, kiek per visus tūkstantmečius nuo žmonijos gyvavimo pradžios.

Apie 1800 metus žmogus naudojo apie 7,4 mlrd ha žemės savo žemės ūkio reikmėms .Iš tų 7,4 mlrd ha žemės tik 3,2 proc yra juodžemis.Per paskutinius 200 metų žmogaus veiklos nuostoliai pranoko tūkstantmečius trukusią žmogaus gamtos ir žemės niokojimą.Tiktai per paskutinį šimtmetį virš 2 mlrd ha žemės paversta netinkama žemdirbystei.
1960m. 3 mlrd žmonių teko 1,5 mlrd ariamų dirvų,kas sudarė 0,5 ha vienam individui(tai atitiko žmogaus išlikimui ir aprūpinimui maistu normas priimtas USA ir Europoje ).2000 metais dėl greito gyventojų prieaugio šis skaičius sumažėjo iki 0,27(du kart mažiau ,negu norma).Ariamos žemės kiekis dabar – 1,4 mlrd ha ir nėra jokios tendencijos jai didėti.
Kadangi Kinija yra gausiausiai apgyvendintas rajonas,skaičiai apie ją: 1995 m vienam kinui teko 0,08 ha dirbamos žemės (skaičius mažas dėl žemės degradacijos ir žmonių skaičiaus didėjimo).Ši šalis žymią dalį grūdinių jau importuoja iš JAV ir kitų šalių.Ateityje numatomas dar didesnis šio importo augimas.Tiktai darbštumas ir poreikių minimalizmas leidžia kinams išgyventi tokiose sąlygose.Žemės erozija pavojinga tuo,kad žemės derlingumas natūraliomis sąlygomis vyksta labai lėtai – tik 2,5cm per 500 metų .15 cm žemės sluoksnio,tinkamo žemdirbystei ,atstatymui reikia beveik 3000 metų.

Виктор Корниенко об атомной энергетике и глобальном потеплении

В данной работе впервые указано на принципиальное отличие ядерного цикла от используемых человечеством способов получения энергии, заключающееся в несовпадении начального и конечного состояний цикла.

Отработанное топливо отличается от загружаемого по изотопному составу и массе. Ввиду отсутствия в природе механизма обратного преобразования тепловой эффект цикла отличен от нуля и является основным фактором, нарушающим тепловое равновесие планеты.

В этой работе предпринята попытка оценить влияние энергетики на климат планеты. Актуальность темы не вызывает сомнения. Так, любая поисковая система по запросу "глобальное потепление" даёт ссылки на десятки тысяч документов.

Международные конференции по проблеме глобального потепления проводились в 1995-м (Мадрид), 1997-м (Киото) и 2003 (Милан) годах.


На прошедшей в Мадриде в 1995 году под эгидой ООН международной конференции глобальной потепление было официально признано научно доказанным фактом, а причиной глобального потепления были названы неконтролируемые выбросы в атмосферу продуктов переработки углеводородного топлива.


Существуют и другие точки зрения на причины глобального потепления.

Согласно гипотезе американского геофизика Фанцюнь Юй из Нью-йоркского университета, причиной климатических изменений на Земле, скорее всего, является космическое излучение, непосредственным образом влияющее на формирование облачного слоя в атмосфере нашей планеты.

Доктор геолого-минералогических наук Н. А. Ясаманов называет одной из причин глобального потепления выделение в атмосферу метана из навоза (1).

Часть исследователей считает причиной глобального потепления окончание ледникового периода.

Ледниковый период характеризуется по данным геолого-минералогических исследований быстрыми сменами периодов похолодания и потепления, при которых ледниковый покров распространялся до средних широт (2).

Отсюда отнюдь не следует, что средняя температура при этом отличалась от нынешней, так как не учитываются прецессия и мутация земной оси.

При этом описанные изменения приобретают сезонный характер (зима — лето).

Косвенным подтверждением сказанного является поведение многих полярных птиц (полярные крачки, полосатые древесные славки и другие), до настоящего времени совершающих перелеты из Арктики в Антарктику, минуя тропики, что в условиях современного климата вряд ли целесообразно.

Гипотез, объясняющих причины глобального потепления, существует масса. Автор статьи считает, что главным виновником является атомная энергетика (иллюстрация с сайта studyworksonline.com).


Логичным объяснением перелётов из Арктики в Антарктику являются резкие сезонные изменения в ледниковый период, вынуждавшие совершать перелёты из богатых пищей арктического полярного дня в антарктический.

Поворот земной оси привёл к существенному уменьшению сезонных изменений и в будущем вообще может привести к отсутствию столь привычных времен года.

Не останавливаясь на многочисленных экзотических гипотезах приступим к рассмотрению вопроса.


Термин "глобальное потепление", безусловно, неудачен, так как именно температура является наиболее стабильным параметром при наличии большого числа признаков нарушения теплового баланса.


Парадокс объясняется достаточно просто. Поверхность раздела двух фаз всегда имеет температуру фазового перехода.


Только в Северном Ледовитом океане поверхность лёд-вода составляет 13*106 км2.

При имеющем место интенсивном массопереносе в атмосфере и мировом океане обеспечивается теплообмен с поверхностью раздела с постоянной времени в несколько суток.

Таким образом, нарушение теплового баланса приводит только к изменению поверхности раздела (таяние или намораживание льда) при практически постоянном температурном режиме.

Поэтому именно поведение поверхностей раздела фаз, в первую очередь лёд-вода, и в меньшей степени лёд-воздух и вода-воздух (из-за низкого влагосодержания воздуха) является критерием нарушения теплового баланса.
Появление в последние полвека мощного источника энергии, нарушившего тепловое равновесие, с точки зрения данного критерия, несомненно.

Рассмотрим наиболее мощные антропогенные источники энергии.

В 1979 году в мире было добыто 2.8*1012 кг товарного угля. (США — 704, СССР — 658, КНР — 635, ПНР — 239, ФРГ — 224, ЧССР — 125, Великобритания — 121, КНДР — 61, Франция -21.1, Япония — 17.7 млн. тонн) (3).
При сжигании данного количества была получена энергия 5.9*1019 Дж, достаточная для того, чтобы растопить 1.77*1014 кг льда.

Теплотворная способность принята равной 2.1*107 Дж/кг (4), а теплота плавления — 3.33*105 Дж/кг (5).

Приблизительно вдвое большее количество энергии получено при сжигании нефти и газа. Так, в СССР в 1980 году добыто 6.03*1011 кг нефти, 7.16*1011 кг угля, 4.35*1011 кубометров газа и 21.6*109 кг торфа, что в пересчёте на условное топливо составляет 1.94*1012 кг (9).


Пока существует хотя бы минимальный ледяной покров, тепло, полученное при ядерных реакциях, не приводит к повышению уровня мирового океана и средней температуры (фото с сайта ibiblio.org).


Принимая площадь Северного Ледовитого океана равной 1.31*1013 м2 (6) получаем, что ежегодно ледяной покров должен был бы уменьшаться на 0,08 м.

Толщина ледяного покрова Северного Ледовитого океана настолько мала, что позволяет судам в активном надводном плавании доходить до географического Северного полюса.

Атомоход "Арктика" ("Леонид Брежнев" после 1982 года) совершил такую экспедицию уже в 1977 году (10).

Тем не менее, сжигание в течение прошлого и предшествующих веков такого количества топлива ежегодно не привело и не могло привести к таянию ледяного покрова или повышению средней температуры, так как сопровождалось выбросом в атмосферу соответствующего количества двуокиси углерода СО2.

Постоянство состава земной атмосферы говорит о том, что существуют эффективные механизмы преобразования двуокиси углерода в кислород и углерод.

Один из них хорошо известен — фотосинтез, "превращение зелёными растениями и фотосинтезирующими микроорганизмами, находящимися на поверхности земли и в океане, лучистой энергии Солнца в энергию химических связей органических веществ".

Итоговое уравнение процесса:

6СО2 + 6Н2О = С6Н12О6 + 6О2.

Ежегодно на Земле в результате фотосинтеза образуется 1.5*1014 кг органического вещества, усваивается 3.0*1014 кг СО2 и выделяется около 2.0*1014 кг свободного О2 (11).

Эти количества на несколько порядков превышают потребление человечеством. Всё использованное человечеством топливо превращается в древесину с потреблением того же самого количества энергии.


Закон, сформулированный русским учёным Генрихом Ивановичем Гессом ещё в 1840 году, утверждает, что теплота реакции является функцией только начального и конечного состояний системы.


Собственно, закон является формулировкой закона сохранения энергии применительно к химическим реакциям, поэтому справедлив и для других типов реакций, например, ядерных.

Тепловая энергетика не может привести к перегреву Земли, так как не наблюдается рост содержания СО2 в атмосфере (доли процента, начальное и конечное состояния совпадают).

Точно такое же количество энергии тратится при фотосинтезе на получение С и О2.


Отсюда же следует, что органические источники энергии являются полностью возобновляемыми.

При ядерном цикле начальное и конечное состояния существенно отличается ввиду отсутствия в природе механизмов превращения отработанного топлива в исходное с теми же, что и в тепловой энергетике, или сопоставимыми постоянными времени.


Соответственно, по Г. И. Гессу, и результат полувековой деятельности атомных станций с точки зрения влияния на климат Земли отличен от нуля.

Дальнейшая эксплуатация атомных станций приведёт к экологической катастрофе (фото с сайта europa.eu.int).

Оценим последствия развития атомной энергетики. В 1982 году в 22 странах работало 260 энергетических атомных реакторов общей мощностью 1.6*1011 Вт (7).

Примем эту мощность средней за полвека существования атомной энергетики (первая атомная станция мощностью 5 МВт была пущена 27 июня 1954 года в Обнинске) (8).

Тепловая энергия, произведённая только на АЭС, с учётом коэффициента полезного действия, который примем равным 0.3, составит 8.4*1020 Дж. Этого достаточно для перевода в жидкое состояние 2.5*1015 кг льда, что эквивалентно таянию ледового покрова метровой толщины на площади 2.5*106 км2.

Учитывая, что площадь Северного Ледовитого океана составляет всего 1.31*107 км2 (6), это значение можно считать хорошо совпадающим с наблюдаемым.

Корреляция по времени (тепличный эффект — "атомная эра") очевидна.

Так как температура поверхностных слоёв воды Северного Ледовитого океана близка к температуре замерзания, любое поступление энергии приводит только к фазовому переходу лёд-вода и не меняет средней температуры на планете, льды Северного Ледовитого океана и материковых ледников являются своеобразным термостатом, эффективно поддерживающим среднюю температуру.

Поэтому глобальное потепление не сопровождается надёжно регистрируемым повышением средней температуры, как ни парадоксально это звучит.

Тепло, полученное при ядерных реакциях, расходуется при фазовом переходе арктические льды — вода, что не приводит к повышению уровня мирового океана и средней температуры только до тех пор, пока существует хотя бы минимальный ледяной покров.

Дальнейшая работа АЭС приведёт уже к повышению температуры земной поверхности.

Несомненно, свой вклад в энергетический баланс вносят и транспортные атомные энергетические установки и гонка ядерных вооружений (наработка оружейного плутония).


С точки зрения влияния на климат, традиционные виды энергетики (тепловая, гидроэнергетика, ветровая и так далее), использующие возобновляемые источники, являются единственно приемлемыми.

Перспективы ядерной и термоядерной энергетик проблематичны из-за неизбежных катастрофических изменений климата.

Полностью бесперспективными являются и исследования по управляемому термоядерному синтезу для применения его на планете Земля.

Соответственно, реабилитируются фреоны и космические исследования, ибо их влияние пренебрежимо мало по сравнению с эффектом от работы АЭС.

В 2003 году только в Европе пущены в эксплуатацию два энергоблока по 1*109 Вт на АЭС Темелин в Чехии, готовятся к пуску ещё два энергоблока такой же мощности на Ровенской и Хмельницкой АЭС на Украине. Не за горами ввод в эксплуатацию АЭС в Бушере (Иран).

Даже после чернобыльской трагедии Украина производит на АЭС половину электроэнергии (фото с сайта sandman.com).

Канадское агентство по атомной энергии считает, что Онтарио нуждается в восьми атомных электростанциях для нормального обеспечения провинции электроэнергией в ближайшие двадцать лет.

Агентство пришло к такому заключению после изучения последствий энергетической катастрофы, постигшей Онтарио в августе 2002 года.

Министр энергетики Онтарио Дуайт Данкан, тем не менее, полагает, что следует также изучить возможности использования других средств производства электроэнергии в провинции.

Для Украины, производящей половину электроэнергии на АЭС, решение проблем, связанных с глобальным потеплением, может иметь серьёзные последствия для экономики страны.

Остановка всех АЭС ввиду обратимости рассмотренных процессов приведёт к возобновлению ледяного покрова приблизительно с теми же постоянными времени.

Вывод из сказанного выше очевиден — экологическая катастрофа не неизбежна. Прекращение строительства новых и закрытие ныне действующих АЭС — необходимое и достаточное условие предотвращения уже необратимых (ещё пока обратимых) изменений климата.

Kažkada skambėjęs šūkis "SAUGOKIME GAMTĄ" bus perfrazuotas į "SAUGOKIME NUOTRAUKAS APIE GAMTĄ"

2007 vasario 2 dieną išplatinta Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) arba lietuviškai Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos ataskaitos santrauka, kurioje teigiama, kad globalinį atšilimą, labai tikėtina, skatina ir žmogaus veikla.

Šis įvykis garsiai nuskambėjo per viso pasaulio žiniasklaidą - BBC, USA Today, The New Yourk Times, National Geographic News ir kt. Nuo tada, galima sakyti, visas pasaulis tarsi pamišo dėl globalinio atšilimo problemos. Apie tai dabar girdime kasdien ir iš visur.

Visas pasaulis didžiosiomis raidėmis klausia - TAI KĄ GI DARYTI? Siūlomi įvairūs variantai. Vieni sako, kad reikia medžius sodinti, kiti sako, kad reikia elektros lemputes pasikeisti ir šiukšles rūšiuoti, treti, kad važinėti dviračiais, ketvirti, kad reikia išrasti ir išpopuliarinti automobilius varomus ekologiniu kuru. Visos šios, o ir panašios siūlomos išeitys yra grynai socialinės populistinės. Pristeigta daug fondų ir prizų, kurie duoda žmogui sumąsčiusiam kaip susidoroti su klimato kaita milžiniškus klodus pinigų. Tačiau tokie socialiniai teiginiai kaip "pasodink medį" arba "nešiukšlink" yra nepriimtini. Reikia rimto moksliškai-technologiško sprendimo. Moksliškai tai vadinasi "Šiltnamio" dujų izoliavimo technologija arba angliškai Carbon capture and storage (CCS). Ir tik tokius rimtus sprendimus galima apdovanoti. Nors kita vertus tų pinigų turbūt niekam neduos. Nes juk žiūrėkite kiek CCS sistemų pasiūlyta, bet dar nei viena negavo jokio apdovanojimo. Keista, tai kam tada tie priziniai fondai įsteigti?

Kaip bebūtų, tačiau visas pasaulis vis tiek ieško išeities - ką daryti? Rimtą ir vienareikšmišką atsakymą į šį klausimą iki šiol yra suformulavusi tik tingėjimo filosofija ir tik tinginiai praktikoje įvykdo planą sumažinti CO2 emisijas iki minimumo, t.y. iki vieno apskrito nulio (ir jokių žvaigždučių!). Na, ką gi, jei tik tingėjimo filosofija duoda aiškų ir konkretų atsakymą, tai pabandykime atlikti tingėjimologinę šios problemos analizę ir pažiūrėti kas yra kas. Nebijokite, nors tingėjimo filosofija yra grynai mokslinė teorija, tačiau jums neteks skaityti ilgų teorinių išvedžiojimų. Tingėjimologinis metodas yra pats griežčiausias, trumpiausias, tačiau ir paprasčiausias ir, kol kas, efektyviausias metodas tiesai pažinti ir sprendimams atrasti. Metodo esmė - išsiaiškinti priežastį ir ją pašalinti. O kadangi visos priežastys slypi mumyse, mūsų sąmonėje, tai belieka NIEKO NEDARYTI, o tik užsiimti sąmonės valymu, gerų emocijų išgyvenimu, mąstymu apie gerus dalykus, kurie teikia džiaugsmo ir malonumo - maistą, mylėjimąsi, atostogas... Juk tik prisikišęs pilvą žmogus yra ramus, tingus ir socialiai nepavojingas.

"Ak, ir vėl tie ilgi filosofiniai išvedžiojimai", - atsidūstate jūs. Na, gerai, eikime prie esmės. IPCC ataskaitos santraukoje yra nurodyta priežastis - globalinį atšilimą skatina žmogaus VEIKLA. Įsiklausykite ir išgirskite. Globalinio atšilimo priežastis - ŽMOGAUS VEIKLA. Dabar telieka pašalinti tą priežastį, t.y. NIEKO NEVEIKTI.

Taškas. Argi nesakiau, kad tai pats paprasčiausias metodas? Reikia tiesiog nieko nedaryti. Jokių lempučių ar dviračių, jokio rūšiavimo ar taupymo. Tiesiog nieko nedarykime. Neikime į darbą, nedirbkime gamyklose, nevažinėkime transportu, nepirkime prekių, išjunkime kompiuterį, tiesiog NEVARTOKIME. Pašalinkime žmogaus VEIKLĄ ir išspręsime globalinio atšilimo arba kitaip klimato kaitos problemą.

Atsipūskim, pagulėkim...

LAIMIS ŽMUIDA
http://www.blogas.lt/LaimisZmuida/29602 ... blema.html

Labai ačiū už citatą, bet prašau įdėti aktyvią nuorodą iš kur paėmėt šį tekstą. Ir ne tik čia su mano tekstais. Va, skaičiau indėno laišką didžiajam broliui čia idėtą, tai irgi pasigedau šaltinio nurodymo.

Žodžiu prašau nurodyti šaltinius, tada forumas atrodys rimčiau, įtakingiau, atsakingiau... Reikia laikytis citavimo ir kopijavimo kultūros.

Paskui šitą žinutę galima ištrint. Ačiū už dėmesį...

Įdėjau.Ir labai aktyvią nuorodą .
O laiškas didžiajam broliui parašytas aiškiai - indėnų vado Sietlo.Kas suabejojo, gali pasitikrinti internete arba Teuno Marezo knygoje, lietuvaičiams - A.Zalatorienės kažkurioje iš knygų.
Neturiu tikslo padaryti "rimtą" forumą. Jei žmogus neturi smegenų, tai fasado padailinimas esmės nepakeis.
O laikytis citavimo ir kopijavimo kultūros - ...tingiu.
Žinutę galima ištrinti, bet pėdsakai tai vistiek lieka

Ačiū už nuorodą.

Besivystanti ekonomika

Šiuolaikinė ekonomika yra besivystanti ekonomika. O tai reiškia, kad šiandien gyvename geriau nei vakar, o rytoj gyvensime geriau nei šiandien. Žinoma, ekonomikos kreivėje būna ir nuosmukių. Būna krizių, depresijų, infliacijų... Kartais "šiandien" gyvename blogiau nei "vakar". Tačiau jei žiūrėsime iš ilgalaikės perspektyvos, tai matysime, kad ekonomikos kreivė visada kyla. Su mažais nuosmukiais, bet visada kyla. Modernioji ekonomika niekada nepralaimi ir visada eina tik į priekį.

Anksčiau žmonės tikėjo dievais, dabar tikima ekonomika. Ekonomika yra moderniosios kultūros dievas. Ir ja taip aklai tikima, kad ji nėra net kvestionuojama. Jūs pabandykite kam nors pasakyti, kad ekonomikos vystymasis nėra gerai, kad geriau yra turėti mažesnį BVP, kad gal geriau turėti skurdesnę šalį, bet užtat tokią, kurios gyventojai neserga. Jums vienareikšmiškai bus atsakyta, kad "prie beždžionės laikų mes neketiname grįžti! (būtinai su šauktuku). Mes eisime tik į priekį." O jei ir toliau kelsite ekonomikos klausimą, tai užmėtys jus akmenimis.

Modernus žmogus labai labai bijo būti beždžione. Ekonomika yra tai, kas gelbsti mus nuo beždžionės. Ir kuo ekonomika stipresnė, tuo mes nepanašesni į beždžiones. Mes - išsivystę ir vis sparčiau vystomės.

Todėl yra labai pavojinga kvestionuoti ekonomikos naudingumą. Viena yra aišku - ji yra neginčytina. Būtent todėl mes šiandien ir išdrįsime iškelti šį klausimą.

Ar ekonomika tikrai neginčytina?

Ar ekonomika tikrai mums duoda tai, ko mes norime? Ar tikrai norime tokio gyvenimo? Ar pašalinis poveikis nėra didesnę žalą nešantis nei patys vaistai? Ar tikrai, matydami kas vyksta pasaulyje, mes vis dar norime ir toliau vystyti ekonomiką? Ką reiškia besivystanti ekonomika? Ar ji gali vystytis tik į vieną pusę? Kokios dar gali būti ekonomikos?

Moderniosios ekonomikos modelis yra linijinis. Jos kreivė juda iš kairio apatinio kampo dešinio viršutinio kampo link. Tai - vienakryptis judėjimas. Šiandien mes turime sukaupę daugiau nei vakar. Šiandien mūsų indėliai didesni, BVP vis auga.
Bet ar tai gerai, kad ji auga? Atsakydami teigiamai į šį klausimą mes pripažįstame, kad mums dabar gyventi nėra gerai. Gal mums gyventi ir nėra blogai. Bet rytoj mes norime gyventi geriau nei šiandien. Ir tikrai nenorime gyventi kaip šiandien. Kodėl nenorime kaip šiandien? Na, kažkas negerai su ta šiandiena. Iš vienos pusės, lyg ir gerai, lyg ir esame laimingi atitrūkę nuo beždžionių, bet vis tiek nesidžiaugiam. Reikia dar kažko. Tikimės, kad rytdiena bus geresnė. O rytdiena tikrai yra geresnė. Laimingi? Na, ne. Atėjus rytdienai vis tiek kažko trūksta. Norim dar kažko. Laukiame naujos rytdienos... Ir vis pirmyn ir vis pirmyn, bet vis to kažko trūksta, vis jo negaunam ir vis tikimės, kad galbūt rytoj...

Stabili ekonomika

O kokia turėtų būti ekonomika? O ekonomika turėtų būti (sulaikykite kvėpavimą) - nesivystanti, t. y. ji neturėtų būti geresnė rytoj už šiandieną. Jau matau atskrendančius akmenis ir kažkokius sakinius apie beždžiones... Bet pamąstykim: "nesivystanti", dar nereiškia "žlunganti". "Nesivystanti" gali reikšti "stabili". O stabili tai jau yra gėris.

Įsivaizduokite tokį gyvenimą. Šiandienos BVP jus tenkina visomis prasmėmis. Jūs didžiuojatės savo šalimi. Jums nieko netrūksta. Jūsų gyvenimas yra toks, kad jūs nenorite nieko daugiau. Jūs patenkintas, jūs laimingas. Ir rytoj jūs norite gyventi lygiai taip pat gerai, kaip šiandien. Jūs nenorite būti dar laimingesni. Jūs jau esate pats laimingiausias. Tai viršūnė, ekstazė, nėra kur aukščiau. Jūs ją pasiekėte ir dabar norite, kad ji būtų stabili. Jūs norite, kad kitais metais jūsų BVP būtų lygiai toks pat. Kad jūs turėtumėt lygiai tiek pat laimės, džiaugsmo, kad jūsų gyvenimo sąlygos jus lygiai taip pat tenkintų.

Argi tokia situacija ne geresnė už dabartinę? Ar ne tokios ekonomikos norėtumėte? Žmonės laimingi, BVP stabilus, nieko netrūksta. Šiandiena gera kaip vakardiena, o rytdiena - kaip šiandiena. Tad kodėl mums nė minties nekyla suabejoti moderniąja ekonomika?

O gi todėl, kad stabili ekonomika buvo pas beždžiones. O grįžti prie beždžionių mes labai nenorime. Todėl bėgame nuo jų. Tačiau išdrįskime žvilgtelėti į beždžionių ekonomiką, t. y. "primityvaus" žmogaus ekonomiką.

Šiltuosiuose kraštuose gyvena žmogus. Jis turi vandens upėje. Jis turi maisto. Žmogaus niekas nemedžioja, taigi jis yra saugus. (Teisingai žmogų užpuola kartais liūtai, tigrai ar meškos, bet tik tada kai jis kėsinasi į jų vaikučius arba erzina juos, arba šie yra išbadėję. Laukiniai žvėrys niekada nepuldavo žmogaus. Atrodo taip lengva sumedžioti žmogų, bet kažkodėl jo niekas nevalgo. Gal mes neskanūs?)

Taigi, žmogus saugus, turi per metus pastovų maisto šaltinį. Jam nieko netrūksta. Į darbą eiti nereikia. Gyveni ir darai ką nori. Ir taip žmonės gyveno 3 milijonus metų. Jų BVP buvo stabilus. Jie turėjo viską ir kitais metais jie vėl turėdavo tiek pat.

Kokios ekonomikos norime?

Dabar pasaulyje yra pasiūlyta įvairių ekonomikos modelių: rinkos ekonomika sako, kad nereikia nieko valdyti, viskas susitvarkys savaime dėl pasiūlos ir paklausos pusiausvyros; planinė ekonomika sako, kad viską turi kontroliuoti valstybė ar kitas planuotojas; per jų vidurį yra hibridinis modelis kai rinkos ekonomiką prižiūri valstybė, kad neįsisiautėtų monopolijos; ir dar egzistuoja begalė ekonomikos modelių kur laisvei arba valdymui suteikiama daugiau ar mažiau procentų įtakos. Ir visų šitų modelių šalininkai labai aršiai kovoja vieni su kitais sakydami, kad būtent jo palaikomas ekonomikos modelis yra geriausias.

Nors kiekvienas visame šitame chaose kovojantis modelis bando parodyti savo išskirtinumą, tačiau pažiūrėję iš atokios pozicijos galime matyti, kad iš esmės visi šie modeliai niekuo nesiskiria. Visi iki vieno jie yra besivystančios ekonomikos variantai. Tiek liberalistas, tiek socialistas siekia, kad jo ekonomika šiandien būtų efektyvesnė nei buvo vakar. Visos šios ekonomikos yra kumuliatyvinės. Jos linkusios kaupti, didinti turtą ir didinti turto didėjimo mastus. Todėl visus šituos modelius galima "pakišti" po terminu besivystanti ekonomika.

Stabili ekonomika vs nestabili ekonomika

Vienintelė atsvara kumuliatyviniams ekonomikos modeliams, t. y. vienintelė atsvara besivystančiai ekonomikai yra nesivystanti ekonomika. Šiuolaikinis žmogus vos išgirdęs žodį "besivystanti" išleidžia garsą "jėėė", o išgirdęs žodį "nestabili" išleidžia garsą "buuu". Iš to galima suprasti, kad civilizuoti žmonės neabejotinai pasisako už besivystančią ekonomiką. Tačiau pabandykime tuos pačius dalykus įvardinti kitais žodžiais. Besivystanti ekonomika juk yra nestabili ekonomika, o nesivystanti ekonomika yra stabili. Ir kai žmogui tenka rinktis tarp stabilios ekonomikos ir nestabilios ekonomikos, tai žmogus pasirenka visiškai priešingai nei pirmiau. Juk nestabili ekonomika mums prognozuoja, kad neilgai liko gyventi mūsų civilizacijai, kad planeta tuoj susinaikins, o stabili ekonomika siūlo amžiną gyvenimą.

Pabandykime dar kartą pažvelgti į šias dvi ekonomikos rūšis. Besivystanti, nestabili ekonomika yra kumuliatyvinė. Ji kaupia turtus. Reiškia ją palaikanti bendruomenė turi dirbti išsijuosus. Ir kuo daugiau dirbama, tuo daugiau turtų sukaupiama, tuo ekonomika stipresnė. O tokios ekonomikos viršūnėje stovintys žmonės visus kitus stengiasi priversti arba paskatinti dirbti kuo daugiau. Ar jums nepanašu čia į vergo ir vergvaldžio modelį?

Nesivystanti, stabili ekonomika yra nekaupianti. Jos nariai yra laisvi nuo darbo. Tai - tinginių ekonomika. O kam dirbti, jei nereikia nieko kaupti. Turtai, t. y. maistas, vanduo, šiluma, grynas oras, sveikata, saugumas yra pakloti po kojomis. Teisingiau būtų sakyti, kad žmogus yra įvystytas į šiuos turtus. Jie visur aplinkui. Ir jų nereikia kaupti.

O jei pradėtume kaupti šituos turtus iš visos aplinkos į vieną vietą, tai kažkurioje vietoje susikauptų daugiau, o kitoje kažko neliktų. Tada žmonės iš tos kitos vietos būtų pasipiktinę ir ateitų pas tave atsiimti turtus, kuriuos iš jo paėmei bekaupdamas. Prasidėtų karas. Štai tokią situaciją mes dabar ir turime.

Akivaizdžiai galime matyti, kad taip ir įvyko. Kažkada žmonės gyveno tingiai. Visose vietose buvo visko pakankamai. Niekas nieko nedirbo, t. y. nekaupė. Tačiau atsirado kažkoks žmogus ar žmonių grupė, kurie ėmė kaupti, koncentruoti turtus į vieną vietą. Stabili ekonomika įgijo nestabilumo. Ratas pajudėjo.

Išeitis...

Norint viską sugrąžinti į savo vietas ir atstatyti tikrąją tinginių karalystę turėtume nebekaupti turtų, t. y. leisti jiems išbirti po pasaulį. Tegu juos nešioja vėjas, tegu jie iškrinta su lietumi, tegu jie įsimaišo į orą ir teka upėmis... Tiesiog nekaupkime turtų. Mes juk jų vis tiek negauname. Juos gauna mūsų vergvaldžiai. Jie stovi viršūnėje, patys nieko nedirba, o mes jiems krauname turtus. Jei visi nustosime kaupti, krauti turtus, tai ir įsivyraus tinginių karalystė. Ekonomika vėl būtų stabili ir mes vėl galėtume ramiai gyventi.

LAIMIS ŽMUIDA
http://www.blogas.lt/LaimisZmuida/31928 ... orime.html

Šiandien mokslininkai sutaria, kad, formuojantis
palankioms gyvybei atsirasti sąlygoms, Žemės
atmosferoje deguonies nebuvo ir būti negalėjo: jo
vietą užėmė anglies dioksidas.
Deguonis atmosferoje atsirado tik dėka gyvų organizmų
veiklos: fotosintezės ar chemosintezės (angliavandenių
sintezės iš anglies dioksido ir vandens,
atpalaiduojant deguonį) - ir išliko atmosferoje tik
todėl, kad dalis gyvosios masės nesuiro
(nesioksidavo), bet virto nafta, dujomis ir akmens
anglimi. Pirmajame etape gyvybė buvo tik gaminanti,
bet ne skaidanti. Deguonį gaminančios melsvabakterės
mirę kaupėsi pirmykščio vandenyno dugne, vėliau
užslėgtos uolienų erozijos nešmenimis per milijonus
metų virto nafta ir dujomis. Vėlesniais evoliucijos
periodais, ypač karbono, deguonies kiekį padidino
sausumoje augusių drėgnųjų miškų milžiniškų paparčių
bei asiūklių anglėjimas: skaidytojai tiesiog
neįveikdavo į konservuojančias pelkes griūvančių
milžiniškų asiūklių ir paparčių kamienų.
Galime vienareikšmiai teigti, kad laisvas deguonis
pasiliko ir kaupėsi atmosferoje tik todėl, kad dalis
gyvosios biomasės nebuvo suskaidyta (oksiduota
išskirtu deguonimi) ir užsikonservavo akmens anglies,
dujų, naftos, durpių kloduose. Jei Žemės gyslomis
netekėtų juodasis kraujas - jos nejuostų ir deguonies
aura. Eikvodami tą kraują, kartu ardome ir aurą.
Šiuo metu Žemės atmosferoje yra apytiksliai 1015 (10
pakelta 15-uojulaipsniu) tonų laisvo (O2) biologinės
kilmės deguonies, o Žemės gelmėse ir paviršiuje
atitinkamai sukaupta apie 2,8x1014 (2,8 padauginta iš
10 pakelta 14-uoju laipsniu) tonų redukuotos
biologinės kilmės anglies (įskaitant ir 0,05% anglies
gyvojoje biomasėje). Galima paskaičiuoti, kad Gamta
deguonį iki dabartinės koncentracijos atmosferoje
gamino labai lėtai: vidutiniškai po 1000 t per dieną,
o mes, degindami iškastinį kurą, negrįžtamai
sunaikiname apie 60 milijonų tonų deguonies per dieną.
Mes deguonies resursus eikvojame mažiausiai 60
tūkstančių kartų greičiau, negu Gamta pajėgi juos
atstatyti.

Ar gali miškai atkurti atmosferos deguonį?
Kiekvienas iškastinio kuro: anglies, naftos, dujų ar
jų produktų - kilogramas degdamas sunaikina
vidutiniškai 3 kilogramus gryno deguonies. Tiek
deguonies yra lygiai 10-yje kubinių metrų oro ir jis
sunaikinamas, deja, negrįžtamai.
Miškai nėra deguonies fabrikai, jei tokiais būtų - ore
deguonies vis daugėtų ir daugėtų. Medis ar bet kuris
kitas žalias augalas ir dumblis gyvendamas išskiria
tik tiek deguonies, kiek vėliau supūdamas, sudeginamas
ar kitu būdu suskaidomas sunaudoja. Todėl naivu
tikėtis, kad atmosferos deguonį gali atstatyti žalieji
augalai. Netgi užsodinus visą sausumą amžinai
žaliuojančiomis giriomis, ir po šimto metų šioms
pasiekus brandą, pasirodytų, kad būtų atkurta tik tiek
deguonies, kiek jos dabar sunaikinama per 15 metų. Tuo
miško funkcija atstatant egzistavusį deguonies/anglies
dioksido balansą ir baigtųsi, nes subrendusiuose
miškuose nusistovėtų augimo/puvimo pusiausvyra.
Miškas gelbsti Žemę visai nuo kitų negandų: kaupdamas
drėgmę, apsaugo žemę nuo sausrų ir dirvų erozijos,
sulaiko, absorbuoja daugelį žmogaus veiklos teršalų,
be to, yra daugelio retų gyvūnų bei augalų rūšių
namai, tačiau miškas yra bejėgis sustabdyti žmogaus
vartojamo iškastinio kuro sukeltas problemas, bejėgis
atstatyti buvusį deguonies kiekį. Deja, netgi rimtuose
gamtosauginiuose straipsniuose, kalbančiuose apie
miškų kirtimo žalą, dažnai kartojama esminė klaida,
neva Amazonės džiunglės ar Rusijos miškai yra pasaulio
plaučiai, absorbuojantys anglies dioksidą ir
atstatantys atmosferoje buvusį deguonies kiekį. Gaila,
bet taip nėra. Miškai gamina tik apykaitinį deguonį,
kurio dalis dar tais pačiais metais pūvant lapams vėl
sujungiamas į anglies dioksidą. Kauptis atmosferoje
deguonis gali tik tuo atveju, jei fotosintezės biomasė
užkonservuojama durpių ar kitu (akmens anglies,
naftos, dujų) pavidalu.
Atstatyti buvusio deguonies kiekio atmosferoje
nepajėgs nei miškai net per tūkstančius metų, nei
genetiškai modifikuoti dumbliai (nebent jie būtų
biologiškai nesuskaidomi, bet tai sukeltų dar
rimtesnes problemas), nei jokios kitos modernios
biotechnologijos. 19 amžiaus pradžios - prieš
įvykstant pramonės revoliucijai - atmosferos sudėtį
gali atkurti tik pati Gamta, bet, deja, tik per
milijonus metų.
Šiandien mes jau gyvename tokioje deguonies/anglies
dioksido atmosferoje, kokia gaubė Žemę prieš 2-5 mln.
metų, t.y. maždaug tuo laiku, kai Arkties vandenynas
palaipsniui tapo Ledynuotuoju, o Antarktidą baigė
kaustyti netirpstantys ledynai. Kai nuo 19 amžiaus
pradžioje buvusios atmosferos sudėties nutolsime į
praeitį 10-20 mln. metų (o tai atsitiks maždaug per
100-200 metų) - ištirps paskutiniai ledynai mūsų
planetoje, o vandenyno lygis pakils mažiausiai 40
metrų.
Gyvensime pasaulyje, kurio oras mažai kuo skirsis nuo
to, kuriuo kvėpavo dinozaurai; jų eroje - mezozojuje -
dėl gana didelės anglies dioksido koncentracijos
atmosferoje sniegas net Antarktidoje būdavęs tik
sezoninis svečias žiemos metu, vasarą jis ištirpdavęs.

Уильям Энгдал - Хранилище Судного Дня на острове Свалбард
.
[перевод "с листа", смотрел в английский текст и печатал вслепую по-русски - т.е. даже без повторного вычитывания и правок. Так что будьте предупреждены ) ]


Bill Gates, Rockefeller and the GMO giants know something we don’t
by F. William Engdahl
Global Research, December 4, 2007
[сокращенный перевод emdrone]

Билла Гейтса не надо представлять, под его руководством Майкрософт превратился в де-факто монополию в мире ПиСи.

В 2006м он ушел от дел в корпорации, не не ушел на покой, решив посвятить себя "Фонду Билла и Мелиссы Гейтс", в который отписны 34.6 миллиардов - и чтобы не лишиться особого статуса он обязан ежегодно тратить 1.5 миллиарда [основная масса денег фонда при этом зарабатывает больше, так что он не расходуется с годами - emdrone]. "Подарок" от Уоррена Баффета в том же 2006м добавил еще 30 миллиардов в акциях принадлежащей ему "Berkshire Hathaway", создав ситуацию когда фонд тратит больше всего годового бюджета Международной Организации Здравоохранения.

Поэтому когда через фонд Гейтса выделяется 30 миллионов на один проект, имеет смысл присмотреться к нему внимательнее.

Сейчас нету проекта интереснее, чем строительство в одном из богом забытых мест Земли, Свалбарде (недалеко от Шпицбергена, скала, торчащая в Баренцевом Море, части Арктического Океана в 1100 километрах от северного полюса). Гейтс вложил деньги в строительство "банка семян".

Гейтс участвует в проекте десятками своих миллионов вместе с фондом Рокефеллера, корпорацией Монсанто, фондом Синджента (или Сингента) и правительсвом Норвегии. Официальное название проекта - Свалбардский Глобальный Банк Семенных Фондов, неформально - это "doomsday seed bank", "хранилище судного дня".



Хранилище Судного Дня

Банк семян выстроен внутри горы на острове рядом с маленькой деревней Longuearbyen. Он уже почти готов к открытию. Банк будет оборудован двойными дверями с противовзрывной защитой, сенсорами движения, двумя герметическими (тамбурами?) и стенами из железобетона долщиной в 1 метр.
Он будет содержать до 3 000 000 различных семян со всего мира, "так что разнообразие культур сможет быть сохранено для будущего", согласно норвежскому правительству. Семена будут особо обернуты для предохранения от влаги. В бункере не будет постоянных работников, но его сравнительная недоступность поможет отслеживать любую возможную человеческую деятельность.

Что-то здесь упущено. Пресс-релиз утверждает "так что разнообразие культур сможет быть сохранено для будущего" - какое будущее предвидят спонсоры проекта, что оно смогло бы угрожать глобальной доступности растений, почти все из которых уже хорошо защищены в различных банках семях по всему миру?

Каждый раз, когда Билл Гейт, фонд Рокефеллера, Монсанто и Сингента собираются для общего проекта, событие заслуживает раскопок более глубоких, чем скалы Шпицбергена. И там обнаруживаются поразительные вещи.

Первый пункт - кто спонсоры "хранилища судного дня": билл/мелинда гейтс, гиганд американского агробизнеса DuPont/Pioneer Hi-Bred, один из крупнейших мировых владельцев патентованных генетически модифицированных семян и связанных с их выращиванием удобрений/химикатов; Сингента, швейцарская компания из основных производителей генетически-измененных семян и химикатов; фонд Рокефеллера - частная группа, которая создала "генную революцию с более чем 100 миллионов денег на начало проекта считая с 1970х; CGIAR, глобальная сеть, созданная фондом Рокефеллера для пропаганды идеала генетической чистоты посредством изменений в сельском хозяйстве.



CGIAR и "Проект"

Engdahl - автор книги "Зерна Разрушения". Ссылаясь на нее, он рассказывает, что в 1960м фонд Рокефеллера, Совет по развитию сельского хозяйства Джона Рокефеллера Третьего и фонд Фордаобъединились чтобы образовать Международный Институт Исследований Риса (IRRI) на Филлипинах, в Лос Баньосе. К 1971му IRRI вместе с расположенным в Мексике Центром Улучшения Пшеницы и Кукурузы и два других центра, также созданных фондами Рокефеллера и Форда, ITTA из Нигерии, создали глобальную Консультативную Группу по Международным Исследованиям Сельского Хозяйства, "CGIAR".

Далее мелькает заседание в Белладжио (Италия), несколько имен. 'Это было частью работы фонда, занявшей десятилетия, по постановке науки на службу евгенике, где центральным вопросом был вопрос расовой чистоты, то, что они называли "Проект"'

Опираясь на финансирование фондов Форда и Рокефеллера, CGIAR присматривал за тем, чтобы агрономы и исследователи из стран третьего мира привозились в США для того, чтобы "овладеь" концепциями современного агробизнеса, дабы затем распространять их в своих странах. Во время работы они создали бесценную сеть по пропаганде агробизнеса США, в особенности пропаганды "генной революции"...

Дальше еще лучше. Упомянутый "Проект" сильных финансовых интересов и фонда Рокефеллера с 1920х годов имеет смысл использования евгеники, позже переименованной в генетику, для оправдания вывода генетически-сконструированной Расы Господ. В Германии Гитлер и Наци называли их Арийской Расой Господ.

Исследования евреники при Гитлере финансировались в большой степени тем же самым фондом Рокефеллера, который сегодня строит Банк Семян Судного Дня. Фонд Рокефеллера создал дисциплину молекулярной биологии в стремлении к цели, в попытках свести человеческую жизнь к "определяющей последовательности генов", которые, как они надеялись, удастся модифицировать чтобы изменять характеристики человека по желанию. Специалисты по евгенике Гитлера, многие из которых позже были без шума переправлены в США, продолжали там исследования, создав основание генетическому конструированию различных форм жизни. ...........



Зеленая Революция

Тот же самый фонд Рокефеллера создал и так называемую "Зеленую Революцию" после поездки в Мексику в 1946м Нельсона Рокефеллера и бывшего секретаря по сельскому хозяйству в правительстве "New Deal", Рузвельта, основателя компании Pioneer Hi-Bred Seed Company, Генри Уолласа.

Зеленая революция утверждала, что решла проблему голода в мире, в частности в Мексике и Индии и нескольких других странах, где работал Рокефеллер. Агроном фонд Рокефеллера. Норман Борлауг, получил Нобелевскую премию за работу...

В реальности, как выяснилось позже, Зеленая Революция была лишь гениальной схемой семьи Рокефеллеров позволившая создать глобализаторский агробизнес, который они смогли монополизировать, подобно тому, как раньше они смогли сделать с нефтяной индустрией за полвека ранее. Как провозгласил Генри Киссинджер в 1970е, "если вы контролируете нефть, вы контролируете страну; если вы контролируете еду, вы контролируете население".

Джон Дейвис был помощником секретаря по сельскому хозяйству при Эйзенхауэре в начале 1950х. Он ушел из правительства в 55м и поступил в аспирантуру гарвардской школы бизнеса... у него была ясная стратегия. В 1956м он написал в статье в Harvard Business Review что "единственным путем решить так называемую проблему ферм раз и навсегда и избежать громоздких госпрограмм было бы перейти от сельского хозяйства к агробизнесу". Мало кто в то время понимал значения этих слов - революция в производстве продовольствия, которая сконцентрирует контроль над пищевой цепочкой в мультинациональных корпоративных руках, отобрав его у традиционного семейного фермера.

Важной частью интересов фонда Рокефеллера и Агробизнеса было то, что Зеленая Революция основывалась на умножении числа различных семян-гибридов.. Одним ключевым аспектом гибридов оказывается невозможность для них последующего размножения. У гибридов есть встроенная защита от размножения. В отличие от нормальных опыленных семян, которые дадут урожай подобный урожаю родителей, урожай семян гибридов значительно ниже, чем в первом поколении.

Уменьшение приплода характерное для гибридов означает, что фермерам придется покупать семена каждый год. Более того, более низкий урожай второго поколения уничтожил рынок торговли семенами, существовавший между теми, кто выращивает зерно, не обращаясь за разрешением к создателю сорта. Это предотвращает перераспределение коммерческих культур посреднимаки. Если огромные мультинациональные корпорации владеют родительскими семенами, ни один конкурент или фермер не сможе производить гибрид. Глобальная концентрация патентов в руках горстки корпораций-гигантов (возглавляемых DuPont’s Pioneer Hi-Bred and Monsanto’s Dekalb) создало основание для наступившей поздне революции генетических модификаций.

Т,е, введениесовременного американского сельского хозяйства, химических удобрений и коммерческих гибридов поставило местных фермеров в развивающихся странах, особенно более крупных и успешщных, в зависимость от иностранных, в основном американских агробизнесов и нефтехимических компаний, их контроля за постулением "исходных материалов" для сельского хозяйства

Агробизнес во время Зеленой Революции смог сделать глубокие вторжения на рынки, ранее малодоступные экспортерам США. Позже это назвали "рыночно-ориентированным сельских хозяйством". В реальности это стало "контролируемое агробизнесом сельское хозяйство".

Посредством Зеленой Революции фонд Рокефеллера и позже фонд Форда работали вместе создавая и поддерживая цели внешней политики США и его Агенства Международного Развития (USAID) и ЦРУ

Одним значительным эффектом Зеленой Реовлюции была депопуляция деревни, т.к. крестьяне были вынуждены бежать в трущобы вокруг городов в отчаянных поисках работы. Это не было случайностью, но частью плана по созданию скоплений дешевой рабсилы для создаваемых мультинациональных американских мануфактур, "глобализации" последних лет.

Когда рекламная шумиха вокруг Зеленой Революции улеглась, результаты оказались сильно отличающимися от ранних обещаний. Проблемы возникли из-за неразборчивого использования новых химических пестицидов, часто приводящих к серьезным медицинским последствиям. Культивация монокультур новых гибридов истощила почвы и урожаи со временем. Первые результаты были поразительны - удвоение или даже утроение выхода некоторых культур, таких как пшеница или позже кукуруза в Мексике. Но вскоре они сошли на нет.

Зеленую Революцию обычно сопровождали огромные ирригационные проекты, которые часто требовали займа денег в Международном Банке для постройки дамб и затопления ранее заселенных земель и плодородных полей. Более того, супер-пшеница дает большие урожаи при насыщении почв огромными количествами удобрений на акр, которые являются продуктом нитратов и негти, которые контролируются крупнейшими нефтекомпаниями (получившими кличку Семь Сестер), где Рокефеллеры доминируют.

Использовались огромные количества гербицидов и пестицидов, что создавало дополнительные рынки для гигантов нефте- и химической промышленности. Как выразился один аналитик, "Зеленая Революция оказалась всего лишь химической революцией". Развивающиеся страны никогда не могли оплатить эти огромные количества удобрений и пестицидов. Они будут получать кредиты, спасибо World Bank и целевые займы у банка ЧЕйза (Chase Bank) и прочих больших банков Нью Йорка.

..эти ссуды поступали в основном к большим землевладельцам. Для мелких крестьян все выглядело иначе. Они были вынуждены брать взаймы

Вначале разные госпрограммы пытались давать ссуды фермерам для закупки семян и удобрений. Те, кто не мог участвовать в таких программах вынуждены были занимать в частном секторе. из-за ростовщических процентов, многие из мелких фермеров не смогли увидеть даже дохода от первоначальных, до истощения. рекордных урожаев новых культур. Они оказались в зависимости от местных ростовшиков и торговцев и часто теряли свои земли...



Гейтс, Рокефеллер и Зеленая Революция в Африке

Теперь, зная подпплеку и настоящую историю Зеленой Революции фонда Рокефеллера, любопытно посмотреть, что тот же самый фонд совместно с фондом ГЕйтса -- которые (вспомним) вкладывают десятки миллионов в сохранение каждого вида семян для защиты от "сценария судного дня" -- делают со своими миллионами в проекте, который называется Альянс в помощь Зеленой Революции в странах Африки.

Взгляд на совет директоров AGRA подтверждает, что это альянс с тем же самым фондом Рокефеллера. Его президент - ни кто иной, как бывший Генеральный Секретарь ООН, Кофи Аннан. В речи при вступлении в должность в июне 2007 в Южной Африке он говорил "я принимаю этот вызов с благодарностью перед фондом Рокефеллера, фондом Билла и Мелинды Гейтс и другими, которые поддерживают нашу африканскую кампанию."

Вдобавок директора включают Strive Masiyiwa из фонда Рокефеллера, Sylvia M. Mathews из фонда Гейтсов, Mamphela Ramphele, бывшего управляющего директора World Bank в 2000-2006 [ведущего неоколониального учреждения], и т.д.

Подобно более ранним провалившимся программам Зеленой Революции в Индии и Мексике, новая африканская Заленая Революция очевидно - приоритет для фонда Р.

Хотя сегодня они держатся в тени, Монсанто и ведущие агробизнесы с генной инженерией также по-видимому стоят за использованием Кофи Аннана и AGRA для распространения патентованных генетически модифицированных семян по континенту под новым обманным термином "биотехнологии", эвфемизмом для ГМ патентованных семян. Пока что Южная Африка - единственная страна, легализировавшая ГМ-культуры. В 2003м Буркина Фасо разрещшила пробы ГМ-культур. В 2005м Гана, родина Кофи Аннана, создала законы на эту тему и выразила желание продолжать исследования ГМ-культур.

Африка - следующая цель в кампании правительства США по распространению ГМ/сх....Она включает спонсорство правительства США по обучению ученых из Африки генетической инженерии в США, оплату проектов из USAID и Международного банка, новые ГМ-исследования исконных африканских культур.

Все перечисленные вначале статьи также обнаруживаются на континенте...Монсанто... Сингента вливает миллионы долларов в новый центр в Найроби для разработки ГМ-кукурузы, устойчивой против насекомых.


Снова Свалбард

То, что фонды Рокефеллера и Гейтса кооперируются чтобы протолкнуть Зеленую Революцию с ГМ в Африке одновременно с тем, что они втихую строят "хранилище судного дня" на Свалбарде - не случайность.

Можно сказать, что все участники проекта на Свалбарде вызывают в памяти образы и страхи ужасных катастров бестселлера Майкла Крайтона Andromeda Strain, фантастику, в которой смертельная болезнь внепланетного происхождения вызывает быстрое и смертельное сворачивание крови, угрожая выживанию человечества. На Свалбарде, самое неприступное хранилище семян будут охранять полицейские ГМ и Зеленой Революции.

Проект Свалбард будет управляться организацией, названной Глобальный Трест Разнообразия С/Х Культур (GCDT). Кто они, которым позволено держать трест (дословно - "в доверии") семенные фонды планеты?
GCDT был образован Организацией Пищи и Сельского Хозяйства ООН (FAO) и Интернационалом Биоразнообразия (бывшем Международным Институтом Генерических Исследований Растений), отпочковавшимся от той же CGIAR.

Global Crop Diversity Trust находится в Риме. Его директоров возглавляет Margaret Catley-Carlson из Канады, которая также входит в число советников Group Suez Lyonnaise des Eaux, одной из крупнейших частных компаний водоснабжения. До 98го она также была в Нью-Йоркском Совете по Народонаселению, организации Рокефеллера по снижению численности населения, образованной в 1952м для проталкивания программы евгеники под предлогом "планирования семьи", использования средств контроля за рождаемостью, стерилизации и "контроля народонаселения" в развивающихся странах.

Другие члены директоров GCDT включают бывшего менеджера Банка Америки, сегодня - главы мультипликаторов спилберговской DreamWorks, Льюиса Коулмана. Он также ведущий директор корпорации Нортром Грамман, одного из самых огромных контракторов военной индустрии.

[...и так далее - автор подробно перечисляет ряд имен и их посты, связи и положения]. Итак, доноры и финансовые ангелы включают, как выражался Хамфри Богарт в фильме Касабланка "всех обычных подозреваемых". .....Действительно, кажется, что деятели GM и "снижение народонаселения" - те лисы, которым придется охранять курятник человечества, глобальное хранилище семян в Свалбарде.



Почему же Свалбард? Почему сейчас?

Итак, законно спросить, почему. Кто использует подобные банки семян? - в первую очередь, те, кто разводит с/х культуры и исследователи. Сегодня крупнейшие производители - Монсанто, ДюПонт, Сингента и Доу Кемикал. С начала 2007го Монсанто обладает мировыми патентными правами (совместно с правительством США) на растение, прозванное "Терминатор" (‘Terminator’ or Genetic Use Restriction Technology (GURT) ). Терминатор - технология, при которой патентованные коммерческие семена совершают "самоубийство" после точно одного урожая. Контроль частных компаний полный. Такой контроль и власть над снабжением человечества едой никогда ранее не существовал в истории человечества.

.. если бы такие культуры были широко внедрены во всем мире, было бы возможно в течение примерно десятилетия превратить большинство производителей еды мира в феодальных рабов в услужении 3 или 4 гигантов, компаний-производителей семян.

Это, разумеется, открыло бы путь для этих частных компаний, возможно по приказу правительства, в юрисдикции которых они находятся, Вашингтона, отказать в семенах той или иной развивающейся стране, политики которой случилось несогласны с Вашингтоном. Те, кто утверждает, что этого не может быть должны присмотреться к текущим событиям в мире. Само существование концентрации власти в 3-4 руках.. .есть полное основание для юридического запрета всех ГМ-культур даже если бы их преимущества были реальны (хотя они не таковы).

Эти частные компании, Монсанто, ДюПонт, Доу Кемикал, вряд ли обладают кристалльно чистыми историями в смысле отношения к человеческой жизни. Они создали и распространили такие новшества как диоксин, PCBs, Agent Orange. Они десятки лет прятали свидетельства того, что их токсичные химикаты вызывают рак и другие крайние воздействия на здоровье. Они похоронили сеерьезные научные отчеты о том, что самый широкоприменяемый геербицид, gluphosate ... токсичен, когда он проникает в питьевую воду. Дания запретила glyphosате в 2003м когда было подтверждено, что её вода загрязнена.

В мире согласно списку FAO UN известно около 1400 банков семян, крупнейшие находятся в США, другие крупные - в Китае, России, Японии, Индии, Южной Корее, Германии и Канаде по убыванию.

CGIAR, созданный в 1972м фондами Рокефеллера и Форда для продвижения Зеленой Революции, контролирует большинство частных банков семян от филлипин до сирии до кении. Все они содржат более 6.5 милионов вариантов семян, почти 2 млн из которых различны. "Хранилище Судного Дня" в Свалбарде будет иметь вместимость 4.5 миллионов различных семян




ГМ - оружие биовойны?

Теперь мы подошли к самому главному в описании опасности враждебного исспользования, заключенной в проекте Свалбарда фондов Рокефеллера и Билла Гейтса. Может ли создание патентованных семян для большинства из главных пищевых культур человечества, таких, как рис, кукуруза, пшеница, кормовые зерна (соя, и т.д) использоваться как ФОРМА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ?

Явная цель лобби евгеники, оплачиваемой богатыми семьями "элиты", такими как Рокефеллеры, Карнеги, Харриман и проч. с 1920х годов, включала то, что они называли "негативной евгеникой", т.е. систематическим уничтожением нежелательных линий. Margaret Sanger, фанатичная последовательница евгеники и организатор Интернационала Планирования Родительства (неточно - оригинал Planned Parenthood International), и человек, близкий к семье Рокефеллеров, создала то, что называлось в 1939м Проект Негро. Он располагался в Гарлеме, и был, как она сообщала в письме другу, в том, что "мы хотим уничтожить черное население".

Маленькая калифорнийская биотехническая компания, Epicyte, в 2001 году объявила о создании генетически сконструированной кукурузы, которая содержала спермицид, который уничтожал функцию сперматозоидов мужчин, её употреблявших, их таким образом стерилизуя. В то врема Epicyte имел совместный договор на распространение технологии с ДюПонтом и Сингентой, двумя спонсорами хранилища на Свалбаде. Затем Epicyte приобрела биотехническая компания из Северной Каролины. Не менее поразительно узнать, что спермицидальная технология была развита компанией на исследовательское финансирование выделенное Департаментом Сельского Хозяйства США, тем же самым, что, несмотря на протесты по всему миру, продолжает оплачивать разработки технологии культур-Терминаторов, сегодня принадлежащей Монсанто.

Еще один заставляющийся задуматься эпизод. В 1990е Международная Организаця Здрвоохранения ООН начала капманию по вакцинации миллионов женщин из Никарауа, Мексики и на Филлипинах, между 15ю и 45ю годами. Вакцины были как бы противостолбнячными, заражение, которое возникает если например наступить на ржавый гвоздь. Однако мужчинам вакцинацию не проводили, хотя они, по-видимому, могут наступать на гвозди так же часто.

Из-за этой странности католическая внецерковная организация в Мексике заподозрила неладное и отдала вакцину на тестирование. Тесты обнаружили, что противостолбнячная вакцина, распространяемая WHO только среди женшин детородного возраста содержала человеческий естественный гормон Chorionic Gonadotrophin or hCG, которы, если его совместить с носителем столбнячного тоскоида, стимулировал создание иммунной системой антите,, которые делали несозможной беременность (тело как бы начинало считать, что зародыш - чужеродное вторжение и его убивало). Разумеется, никому из женщин этого не сообщали.

Позже выяснилось, что фонд Рокефеллера совместно с Рокефеллеровским Советом по Народонаселению, Международным Банком и Национальным Иснтитутом Здоровья США участвовали в 20-летней программе, начатой в 1972 году, по разработке тайной вакцины вызывающей аборты на основе носителя столбняка, для Международной Организации Здравоохранения ООН. Более того, правительство Норвегии, хозяин острова Хранилища Судного Дня, выделяли 41 миллион долларов для создания подобной вакцины.

Простое ли совпадение, что те же самые организации вовлечены в проект хранилиша на Свалбарде? Профессор Францис Бойл, который в 1989 году участвовал в составлении Анти-террористического Акта по Биооружию, Пентагон "сегодня готовится вести и выиграть биологическую войну" как вторую часть национальных стратегических направлений Буша, принятых, отмечает профессор "вне публичного знания о них и обсуждений" в 2002 году. Бойл добавляет, что только в 2001-2003 федеральное правительство США потратило 14.5 миллиардов на невоенные работы, связанные биологической войной, поразительная сумма.

По оценке биолога Rutgers University Ричард Ебрайт более 300 научных институтов и примерно 12 000 человек сегодня в США имеют доступ к патогенам, подходящим для биовойны. Кроме того, было выдано 497 грантов от NIH для исследованией различных инфекционных заболеваний имеющих биовоенный потенциал. Разумеется, все это оправдывается "защитой против террористической атаки", как очень многое сегодня

Большая часть долларов правительства США израсходованных на биовоенные проекты включают в себя генетическое конструирование. Профессор биологии MIT Джоната Кинг говорит, что "рост программ по биотеррору представляет значительную растущую опасности для нашего населения... Хотя такие программы всегда называются "защитными", с биооружием защитное перектывается с нападающим почти полностью"

Время покажет, окажестся ли, не дай Бог, Хранилище Судного Дня на острове Свалбард построенное фондами Рокефеллер и Билла ГЕйтса, частью очередного "окончательнофо решения", запустиешего уничтожение планеты Земля.

F. William Engdahl is the author of Seeds of Destruction, the Hidden Agenda of Genetic Manipulation just released by Global Research. He also the author of A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order, Pluto Press Ltd.. To contact by e-mail: info@engdahl.oilgeopolitics.net.

William Engdahl is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG). His writings can
be consulted on www.engdahl.oilgeopolitics.net and on Global Research.

http://emdrone.livejournal.com/194636.html#cutid1

Nu jo, situacija pakankamai rimta...

Gyventi sveikai dažniausiai reiškia tris punktus: valgyti mažai ir tik sveiką maistą, pakankamai judėti ir pakankamai ilsėtis, ramiai žiūrėti į gyvenimo negandas. Visi tai žino, o gyvena taip tik mažesnė žmonių dalis. Į klausimą, kodėl taip yra, žmogus linkęs atsakyti: todėl, kad tam reikia valios. O aš esu silpnavalis.

Manęs, tiesą sakant, niekada netenkino toks atsakymas. Netenkino pirmiausia evoliuciniu požiūriu.



Visi gyviai daugiau ar mažiau yra prisitaikę prie aplinkos. Tačiau atsitiko taip visai ne todėl, kad jie turi stiprią valią. Ne todėl zuikis graužia morkas, o lapė kremta paukštieną, kad zuikis ir lapė turi stiprią valią. Jūsų katė ramiai ilsisi saulėkaitoje pusę dienos ne todėl, kad perskaitė brošiūrą apie „autotreningą“. Ir visai abejotinai atrodo posakis, kad tik sužinojęs apie fotosintezę medelis iš visų jėgų stengiasi ištraukti iš žemės azotą bei vandenį, o iš oro - saulės spindulius bei anglies dvideginį.

Nieko panašaus! Viskas čia vyksta natūraliai, ir niekas jokių pastangų nededa! Tiesiog zuikiui į galvą neateina pagraužti vištienos, o lapei - sukrimsti morką. Jokios katės nepriversite septynias valandas per dieną dirbti, o vakare priverstine tvarka žiūrėti televizorių. O medelis niekad nepradeda vietoj vandens siurbti naftos. Ir visai ne todėl, kad šis zuikis, lapė, katė ir medelis - kažkokie ypatingi sveikuoliai. Jei jie mokėtų juoktis, tai tikrai juoktųsi iš tokios prielaidos.

Tad dabar paaiškinkite man, kodėl šiandien, pavyzdžiui, visos beždžionės miegojo, kiek ir kada norėjo, valgė bananus, kokosus bei žuvį. Patinai tiek, kiek norėjo, tiek santykiavo su patelėmis. O štai homo sapiensų, t.y. labai giminingos gyvūnų šeimos - antropoidų – rūšies, didesnė dalis šiandien:

pradėjo dieną nuo nesveiko kartaus rudo skysto stimuliatoriaus;

perbėgo akimis šleikštulį keliančius spausdintus tekstus apie tai, kas ką nužudė, apsuko ar apvogė;

po to pusvalandį sėdėjo automobilių kamštyje, keikdama bei kvėpuodama nuodingu anglies monoksidu;

tada priverstine tvarka atliko nepriimtinus, nervinę įtampą keliančius veiksmus; per pertrauką rijo nesveiku bulvių, riebalų ir mėsos gumulus;

kvėpavo žalingų žolių dūmais;

paskui vėl dirbo, nervingai žvilgčiodama į laikrodžius;

po to vėl kvėpavo nuodingom dujom;

tada dalis statėsi dar vieną - visai nereikalingą - urvą, dalis gėrė itin nesveikus kvaišalus ir kvėpavo dūmais. Dalis nežinia kam kilnojo svarsčius ar stumdė kamuoliukus;

vakare visi, kaip užburti, įsmeigė akis į nesveikai spindinčius ekranus, laukdami, kas ten kam trenks į snukį ar su kuo pasimylės; o vakare patinai pabandė santykiauti su patelėmis, bet daliai jų patelės atsakė „ne“, o kitiems tai tiesiog nekėlė didelio džiaugsmo.

tada atėjo priverstinio naktinio miego metas, tačiau nemaža dalis tam pasiduoti nenorėjo...

tada teko ryti tabletės, priverstinai sukeliančias miegą.

Visas šis košmaras vadinasi „normalus žmogaus gyvenimas“.

Tačiau visi žino: jis nesveikas. Normalus, bet nesveikas, t.y. nenormalus. Normalus, bet nenormalus. Jums nesisuka galva nuo tokių paradoksų?

Jis normalus, nes:

taip gyveno jūsų tėvai;
taip gyvena jūsų draugai bei pažįstami;
taip, kaip jūs slapčia tikitės, gyvens jūsų vaikai.

O iš ekranų bei tekstų ateinančios žinios apie garsius žmones jums tik patvirtina, kad normalu, jog per porą metų nesulaukus senatvės:

vieną mūsų rašytoją nužudo alkoholis;
kitus du– augliai;
vieną verslininką pražudo beprotiškas skraidymas;
o dar šimtą per keletą metų pradangins užsikimšusios kraujagyslės...

Tai normalu, nes žmogiška. Žinoma, man dar toli iki to, nes aš - kitoks. Aš - ypatingas!

Tiesa, kažkur šalia jūsų saujelė žmonių per daug nekeldami triukšmo:

keliasi patekant saulei ir geria vandenį;
juda, šoka, kvėpuoja, juokiasi;
valgo tiek ir tai, kas skanu, o skanu pasidarė tai, kas sveika;
šlykštisi svaigintis bei kvėpuoti dūmais;
dirba tiek ir tai, kas patinka ir todėl gerai sekasi;
šoka, apsikabina, mylisi su tuo žmogumi, kuris tau patinka ir kuriam tu patinki;
žaidžia su dėl to atsirandančiais vaikais;
miega tada, kada nori;
neskaito visokių baisių žinių. Tačiau „normaliai“ daliai žmonių jie atrodo įtartini. Jie, „normalių“ žmonių akimis – arba „zanūdos“, arba sekta. Gyventi šitaip - reiškia beprotiškomis valios pastangomis tapti „nenormaliu“. Na, argi tai protinga? Ne, nesąmonė, kad tam trūksta valios. Tam trūksta beprotystės ir drąsos.

Gyventi taip, kaip gyvena sveikai gyvenantys žmonės, gresia socialinių ryšių praradimu, tapatybės krize bei numatomu išprotėjimu. „Iš proto ten, toje jūsų sektoje, mane išves,“- sako žmogus. Nes „ten, sektoje, iš manęs padarys „zombį“- tvirtai priduria jis. Ir keistu stikliniu žvilgsniu šis protingas homo sapiensas eina miegoti, prarijęs tabletę, kad ryte vėl imtųsi įprastinės veiklos: neskanių skysčių bei dūmų, įtemto darbo bei spoksojimo į tekstus bei ekranus. Protas juk žino, ką daro. Mes gi ne sektantai ir ne zombiai, ar ne?

Olegas Lapinas

Štai tu ir esi tas žmogus, kuris nemoka ilsėtis. Tu atsikeli anksti į darbą, darbe tu pilnai atsiduodi savo įstaigos veiklai. Tu nepastebi, ką valgai per pietų pertrauką. Tu daug reikalauji iš pavaldinių ir bendradarbių, nes iš tavęs daug reikalauja tavo vadovas. Namo tu išeini po to, kai išeina visi, ir dar tempiesi su savimi laptopą.

Kartais tu nesupranti, kam tau iš viso eiti namo. Einant gatve vakare, kai visų įstaigų langai užgęsta, tavo ofiso langas šviečia. Už jo matyti tavo figūra, palinkusi prie kompiuterio.



Tavo namai arba tušti, arba juose yra kažkas, kas prižiūri tavo vaikus. Jei namai tušti, tu nekenti savaitgalių ir švenčių. Jei ten yra sutuoktinis, tu jauti sąžinės graužatį, nes retai su juo mataisi. O jei dar yra vaikų, tu graužiesi, kad nematai vaikų. Užtat tu uždirbi tiek, kad jie „turėtų visko, ko jiems reikia“.

Į šią sąvoką tu įdedi štai kokią prasmę:

jie aprengti ne prasčiau už kitus ir valgo geroje picerijoje; turi mobilius telefonus, I-podus ir MP3 grotuvus; turi kompiuterį; turi riedlentes ir riedučius; lanko būrelius, meno pamokas ir sportuoja; vasarą važiuoja su tavimi į šiltus kraštus ir nepigias vaikų stovyklas; pabaigę mokyklą galės studijuoti užsienyje ir pakartoti tavo gyvenimo kelią.

Jei tu neturi vaikų, tai dažniausiai neturi ir sutuoktinio. Tu tik kartais turi žmogų, su kuriuo „draugauji“. Jis panašus į tave. Jis daug dirba. Paskutiniu metu jūs nesimylite.

Jei tu neturi ir tokio artimo žmogaus, tai lankai savo tėvus. Jie tau artimi. Bet erzina. Su jais ilgai būti sunku. Užtat tu turi tris galimybes:

rūpintis savo grožiu sporto klubuose ir SPA namuose;
įstaigos vakarėliuose pramogauti;
važinėti po pasaulį. Savo sveikata ir kūno grožiu tu rūpiniesi prakaitą liedamas treniruoklių salėje ir baseine (savaitgaliais). Taip pat išmokai lėkti per jūros bangas su tokiu aitvaru. Ir svajoji išmokti jodinėti.

Įstaigos vakarėliuose tu bandai pasidaryti mažą šventę ir pagaliau suartėti ar paflirtuoti su kuo nors iš bendradarbių. Jei neturi artimo žmogaus, tai tau būtinai kas nors seniai patinka, bet tas „kas nors“ kažkodėl elgiasi labai dviprasmiškai: lyg ir atsako į tavo dėmesį, lyg ir bėga nuo tavęs. Todėl tu stengiesi per daug neatsiskleisti. Kad netektų skaudžiai nusivilti.

Vietoj to tu prisigeri. Ryte tau iš pradžių nebūna, o vėliau būna bloga. Tu geri „Alkozeltcer“. Po pusės metų tu įtari, kad galbūt jau priklausai nuo alkoholio, nes jauti nerimą pagalvojus, jog namuose nėra brendžio ir alaus.

Užtat tu kartais važinėji į Turkiją, Tunisą ir Egiptą. Tau patiko tvarkinga Turkija, kiek mažiau - Tunisas, ir nelabai patiko chaosas Kairo gatvėse. O piramidės pasirodė tau per daug matytos. Užtat tu įsitikinai:

kad arabai labai mėgsta bendrauti;
kad nardyti nėra labai sunku;
kad čia dėl visko galima derėtis.

Na, o kaip su kasdieniais malonumais?

Vakare tu per daug pavargęs, kad darytumei kažką malonaus. Tu lauki tik vieno - kada galėsi atsigulti į lovą. Prieš tai kartais įsijungi televizorių ir užmiegi. Po to nubundi ir jį išjungi.

Miegi trumpai ir sapnuoji darbą. Nubundi nuo žadintuvo, kurį net pavargai nekęsti. Pabudęs paskubomis įlendi į dušą, užsiplikai kavos ir kartais perverti laikraštį. Iš jo sužinai svarbias naujienas:

kad vienas žinomas politikas pasistatė be leidimo sodybą prie ežero; kad socdemai nemėgsta konservatorių; kad rudenį pabrangs šildymas, nes kainos pagaliau turi tapti realiomis.

Iš gerų naujienų tu sužinai, kad netrukus atsidarys dar vienas didelis prekybos ir pramogų centras.

Tada tu eini į mašiną, ir kamščiuose klausaisi per radiją žinių. Tave guodžia tai, jog kamščiuose stovi šimtai tokių pat, kaip tu.

Kartais - maždaug kartą per pusmetį - tavo galvoje kyla mintis: kam aš taip gyvenu? Kita, baisesnė mintis - nejaugi taip bus visą gyvenimą?

Kažkada baigti studijas ir dirbti šį darbą buvo tavo svajonė. Tu mąstei logiškai: geras išsilavinimas reikš gerus šansus įsidarbinti. Gerai apmokamas darbas atrodė didelė sėkmė. Tavo džiaugsmas visuomet viliojo tave ateityje, kaip pažadas ir atpildas. Žinoma, tu niekada nežinojai, ar tai būtent tavo darbas. Tau atrodė, kad jis geras, nes visi jį laikė geru. Tu girdėjai sąvoką „pašaukimas“, bet ji tau visuomet atrodė per daug poetiška.

Taip, tu kažkada skaitei poeziją ir netgi sukūrei porą eilėraštukų.

Kam tu taip gyveni?

Tu gyveni ne tam, o todėl.
Todėl, kad kitaip nemoki.
Tu nemoki džiaugtis.
Tu moki tik viena - dirbti.
Pamiršdamas, kad darbas - tai toks žaidimas.
Mes žaidžiame, kad bus atpildas.
O kam gyventi?

Tam, kad vieną dieną išgirstum, kaip tave kažkas šaukia: baik ir eik namo!

Tave jau šaukia? Tai ir yra pašaukimas.

Olegas Lapinas